Foto vergelijkingen
Weinig voordeel van een goede 2x teleconverter
Een goede 2x teleconverter op een goede lens zou daadwerkelijk voordeel moeten opleveren. Misschien in het macrobereik, maar iets verder weg (hier een kleine 2 meter) is dat getuige onderstaande foto’s niet het geval. Weliswaar is de eerste (met TC) wat overbelicht, maar in het insect zijn echt minder details te zien. De 2e foto is een 100% crop van 700×700 pixels uit de opname zonder TC, de eerste is een crop met dezelfde bloem (980×980), teruggeschaald naar 700×700 (had gedacht dat dat 1400×1400 zou zijn?). Zonder aanzienlijk voordeel kun je een TC dus beter niet gebruiken wegens de vele nadelen (zwaarder, lastiger handelbaar, veel moeilijker scherpstellen door 2 stops lichtverlies). Test nog maar eens herhalen in het macrobereik…
Scherptediepte in de natuur
Hier zijn 2 opnames van de heemtuin in Gouda met de 180mm macrolens en 2x converter. De eerste in F/8 en de tweede F/22 = F/13 en F/45. Als thumnail is de 2e ook wel OK, maar in groter formaat is de kleinere scherptediepte van de eerste veel fraaier:
Nachtopnames met verschillende diafragma-openingen
Hier zijn 2 opnames van de Queen Victoria, gemaakt met 16-45 lens, 200 ISO op statief met P = F/4 en Av= F/11. let op het verschil in scherpte en verzadiging:
Met F/4 en 1 seconde sluitertijd
Met F/11 en 8 seconden sluitertijdMacro opnames met telelenzen
Onderstaande opnames zijn gemaakt met een Tele-Takumar 1:6.3/300 met de hele set (3 stuks) tussenringen (normaal pas vanaf 3 meter scherp te stellen!) en een Tamron SP 500 spiegellens, beide op statief, ongeveer 1,80 meter van het onderwerp vandaan. De spiegellens heeft een vast diafragma van F/8 en dus een vaste scherptediepte. De Pentax-Takumar is teruggeschroefd naar F/13.5 wat een sluitertijd van 1,5 seconde gaf. De Tamron had 0,3 seconde. Let ook op het verschil in kleur, de camera stond op “auto”.
De Takumar: van voor naar achter scherp – had zelfs iets verder open gemogen
De SP500: ijzer is scherp, tekst is vaag
SP500: nu is de tekst scherpDiafragmeren
De Pentax 50-200 lens is wat gevoelig voor chromatische aberratie (CA) en blijkt helemaal open wat minder scherp te zijn. Ik heb een aantal opnames gemaakt van een schip in de zon en de 2e foto met F/8 is veel beter dan die met F/5.6 op 200mm. Vanaf F/8 wordt het niet scherper; sterker nog: je moet oppassen geen bewegingsonscherpte te introduceren!
De M40~80 lens vergeleken met primes
Een aantal zoom- en vaste lenzen van 50 tot 200 mm vergeleken
De foto’s zijn in RAW geschoten, in bibble is de belichting gelijkgetrokken en daarna zijn ze onder veelzeggende namen in volle grootte naar JPG geexporteerd. Vervolgens is een stuk uitgeknipt met:
convert -crop 2400×1600:1000+800 -resize 1500×1000.
Hoya manual focus lenzen 135mm en 200mm vergelken met Pentax-M lenzen
Hoya heeft een paar lenzen onder eigen naam uitgebracht; ik heb een 135mm en een 200mm lens. Die zijn vergeleken met “echte” Pentax lenzen. Overigens had toen niemand vermoed dat Hoya Pentax zou overnemen….
Enkele vaste- en zoomlenzen op 300mm vergeleken
En ook verrassende conclusis:
400-500mm shootout
Een Bigma, Pentax-M met 1.4x extender en een Tamron SP500 spiegellens vergeleken:
